Politik

  Vor 80 Jahren wurde der Nationalsozialismus besiegt. Doch nun helfen Deutschland, die USA, Großbritannien usw. der post-Maidan Ukraine mit Geld und Waffen. Den Leitern dieser Staaten ist es egal, dass eine der ersten Neuerungen nach dem sogenannten „Sieg des Maidan“ die Entscheidung des ukrainischen Parlaments war, das Sprachengesetz in der Ukraine aufzuheben. Obwohl dieses Gesetz ethnischen Minderheiten zuvor gewisse Rechte eingeräumt hatte, in bestimmten Bereichen des öffentlichen Lebens ihre Muttersprache zu verwenden. Dieses Recht hatten auch ethnische Russen, die damals die größte ethnische Minderheit in der Ukraine waren. Derzeit sind ethnische Russen in der Ukraine Bürger dritter Klasse, da sie hinsichtlich der Verwendung ihrer Muttersprache weniger Rechte haben als die sogenannten indigenen Völker der Ukraine (nach ukrainischem Recht sind Russen kein indigenes Volk). Darüber hinaus haben Russen auch weniger Rechte als jene nicht-indigenen Völker, deren Muttersprache...

  Den Grund für die aktuelle Situation in der Ukraine beschrieb US-Präsident D. Trump im vergangenen Monat wie folgt: You (Ukrainians) should have never started it. Sie (Ukrainer) hätten damit nie anfangen dürfen .  siehe  The Guardian

  Bundeskanzler Olaf Scholz erklärt immer wieder mit richtigen Worten, warum die Bundesregierung der Ukraine helfen muss. Und in diesem Artikel möchte ich manche Aussagen von Herrn Scholz analysieren, um zu prüfen, ob diese Aussagen der Wahrheit entsprechen.

Derzeit sind Blogs, Foren, westliche Medien usw. voll mit Informationen über eine angebliche Offensive ukrainischer Truppen im Gebiet Kursk in der Russischen Föderation.

  Das westliche Publikum reagiert in der Regel negativ, wenn es vorgeschlagen wird, den Ukraine-Konflikt mit Hilfe wissenschaftlicher Methoden zu analysieren. Im Westen sagt man, für uns sei alles auch ohne eine wissenschaftliche Analyse klar - Russische Truppen sind in die Ukraine einmarschiert und das bedeutet, dass Russland an allem schuld ist.

Auf der für diesen Monat in der Schweiz geplanten Ukraine-Konferenz wird W. Selenskyj meiner Meinung nach im Wesentlichen dieselbe Dinge sagen, die er in diesem Jahr auf einer Konferenz in München schon gesagt hat (s. die offizielle Website des ukrainischen Präsidenten):  „ Wir müssen in der internationalen Politik Regeln befolgen, aber Russland…  “ 

Im März veröffentlichte ich einen Artikel zum 10. Jahrestag der ukrainischen „Revolution“, in dem ich ein wenig über Aktivitäten westlicher Politiker in der Anfangsphase des Euromaidans schrieb. Ich glaube jedoch, dass die Rolle dieser Politiker bei der Entstehung und Eskalation der Ukraine-Krise eine gründlichere Untersuchung verdient. Ende 2013 betonten westliche Politiker den angeblich friedlichen Charakter von ukrainischen Protesten immer wieder, obwohl die Besetzung des zentralen Platzes Kiews durch Maidanisten und das Aufstellen von Zelten dort  illegal  waren. Im Januar 2014 begann die Opposition Gewalt verstärkt anzuwenden. Bei einem Versuch, sich in Kiew zum ukrainischen Parlament vorzuschlagen, verwendeten die Maidanisten „Molotowcocktails“ (die als Brandwaffen gelten), Stöcke usw. Im selben Monat wurde in Cherson ein Polizist von einem Maidanisten  erstochen. Diese Fakten riefen jedoch bei westlichen Politikern keine Kritik hervor. Ende Januar 2014 sagt...

  Ende Februar 2014 kam es in der Ukraine zu einem Staatsstreich. Wenn Sie Zweifel haben, was für ein Ereignis das war, können Sie meinen Artikel „ Gab es Ende Februar 2014 in der Ukraine einen Staatsstreich? ” lesen. Und der vorliegende Artikel ist der Frage gewidmet: Hat der Westen diesen Staatsstreich provoziert? Meiner Meinung nach gab es gar keine internen Gründe für Proteste, die im November 2013 in der Ukraine begannen (für den sogenannten Euromaidan), nachdem der damalige Präsident Wiktor Janukowytsch  die Unterzeichnung des Assoziierungsabkommens zwischen der Europäischen Union und der Ukraine verschoben hatte. Artikel 106, Absatz 3 der Verfassung der Ukraine besagt, dass es der Präsident der Ukraine ist, „der außenpolitische Aktivitäten der Ukraine leitet“; s. die   offizielle Website   des Präsidenten der Ukraine.  Daher war die Verschiebung der Unterzeichnung des oben genannten Abkommens eine völlig rechtmäßige Han...

  Ende Februar 2014, also vor zehn Jahren, wurde der ukrainische Präsident Viktor Janukowitsch verfassungswidrig seines Amtes enthoben. Damals versuchten westliche Politiker und westliche Medien diesen Sturz als einen legitimen Akt darzustellen; s. unten ein Zitat von der  BBC-Website : The vote to "remove Viktor Yanukovych from the post of president of Ukraine" was passed by 328 MPs. Such ballots, passed by what is called constitutional majority, are binding and enter into force with immediate effect, the BBC's Ukraine analyst Olexiy Solohubenko reports. ( Deutsch:   Für „Absetzung Viktor Janukowitschs vom Amt des Präsidenten der Ukraine“ haben 328 Abgeordnete gestimmt. Solche Entscheidungen, die mit der sogenannten verfassungsmäßigen Mehrheit verabschiedet werden, sind bindend und treten mit sofortiger Wirkung in Kraft, berichtet der Ukraine- Analyst   der BBC, Olexiy Solohubenko.)

  In diesem Artikel möchte ich mich mit der Frage befassen: Wie informieren westliche Politiker und westliche Medien ihre Bürger über die Ukraine-Krise?  Die in diesem Material unten aufgeführten Beispiele haben die folgende Struktur: Eine nummerierte Äußerung westlicher Politiker und/oder westlicher Medien; Meine Einschätzung dieser Äußerung; Analyse dieser Äußerung. 1. Proteste, die im Herbst 2013 in der Ukraine begannen, der sogenannte Euromaidan, waren  angeblich   eine pro-demokratische Bewegung. Es ist eine Lüge. Wiktor Janukowitsch, der damals die Ukraine leitete, war ein rechtmäßig gewählter Präsident; die Legitimität seiner Wahl wurde von den Vereinten Nationen, von der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, von der Europäischen Union usw. anerkannt. Zu jener Zeit konnten Oppositionsparteien und Oppositionsmedien in der Ukraine frei agieren.   2. Die Proteste, die 2013 begannen, wurden angeblich dadurch ausgelöst, das...

In meinem Artikel „ Was für ein Land ist die gegenwärtige Ukraine? “ habe ich einige Beispiele dafür angeführt, dass  sich die Situation im Bereich von Rechten ethnischer Minderheiten und im Bereich der Meinungsfreiheit in der Ukraine im Vergleich zur Situation vor dem sogenannten Euromaidan wesentlich verschlechtert hat. Dieser Artikel wurde auf Internetforen besprochen und einige Benutzer im Westen haben geschrieben, dass es für sie keine große Rolle spielt, was für ein Land die gegenwärtige Ukraine ist. Ihrer Meinung nach ist das Wichtigste, dass die Ukraine jetzt gegen Russland kämpft. Deshalb sollen Westeuropa und die USA der Ukraine helfen, weil Russland – als Variante „Russland unter W. Putin“ angeblich eine Gefahr für Westeuropa und die USA ist. Und in diesem Artikel befasse ich mich mit der Frage: Ist Russland  wirklich  eine Gefahr für Westeuropa oder die USA?

Wenn die Frage „Was für ein Land ist die gegenwärtige Ukraine?“ gestellt wird, antworten Menschen im Westen gewöhnlich, es sei für sie egal, was für ein Land die gegenwärtige Ukraine ist. Jedoch war es für die Menschen im Westen in der Vergangenheit gar nicht egal, was für ein Land Jugoslawien im Jahr 1999 war, als westliche Mächte es bombardierten; oder es war für die Menschen im Westen gar nicht egal, was für ein Land Afghanistan im Jahr 2001 war, als westliche Mächte dorthin einmarschierten, usw. Die zweite Antwort der Menschen im Westen auf die Frage „Was für ein Land ist die gegenwärtige Ukraine?“ lautet so „Die gegenwärtige Ukraine mag derzeit ein nicht besonders gutes Land sein, aber sie verändert sich zum Besseren.“ In diesem Artikel analysiere ich beide oben genannten Thesen. Rechte nationaler Minderheiten in der Ukraine nach dem Euromaidan Vor der sogenannten Ukrainischen Revolution, auch Euromaidan genannt, d.h. vor Februar 2014, hatten nationale Minder...